Соотношение кондикции и виндикации

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Соотношение кондикции и виндикации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Отграничение кодикционных обязательств от деликтных являлось и является самой сложной задачей при выяснении сферы применения кондикционных обязательств (Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. // Законодательство. — 1999. — №7. С.21).

Определение 1

Кондикционный иск — это иск, возникающий в случае неосновательного обогащения. Под таким обогащением понимают получение (или сбережение) материальных средств за счет другого лица, являющегося действительным хозяином полученной выгоды (денег или имущества). Польза материального характера должна быть получена без оснований.

Следует иметь в виду, что к безосновательному получению вещи, например, может не относиться получение права на земельный участок в случае перехода в собственность здания на этом участке, если не произошло документального оформления правомочий на эту землю.

Кондикция имеет внедоговорный характер. Это обозначает, что в основе кондикционного обязательства не лежат положения какого либо договора. Сюда могут относится ситуации либо проведения работ и оказания услуг в отсутствие договора, либо предварительной оплаты, оплаты сверх цены договора, двойной оплаты, не предусмотренной договором.

Объект иска и его предмет являются одинаковыми. Они образуются из неосновательно полученного имущества, либо из денежной суммы, подлежащей выплате как компенсация цены данного имущества.

Под основанием иска понимают юридический факт неосновательного обогащения, которое также является и основанием возникновения обязательства кондикционного характера.

Стороны в иске именуются также как и стороны по искам о неосновательном обогащении: кредитор и должник.

Юридическое бюро Юрьева — Соотношение деликтных и кондикционных исков

Господствующей в науке гражданского права до недавнего времени оставалась точка зрения, согласно которой разграничение деликтного и кондикционных исков следует проводить по принципу вины: если обогащение возникло в результате виновного поведения обогатившегося лица, предъявленный к нему иск следует рассматривать как деликтный; если же оно явилось следствием обстоятельств, которые нельзя вменить обогатившемуся в вину, предъявленный к нему иск следует оценить как кондикционный (Подробнее см.: Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996 С.594-599; Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. — 1973. — Вып. 1. №5. Сер. «Экономика, философия, право». С.137-143). Представителями данного подхода выступали Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. Пожалуй, с наибольшей категоричностью это мнение высказал О.С. Иоффе. В одной из своих работ он писал: «…граница между названными обязательствами проходит по линии вины: есть вина причинителя — налицо обязательство из причинения вреда, нет его вины — возникает обязательство из неосновательного приобретения имущества. И если может быть предъявлен деликтный иск… возможность предъявления кондикционного иска… исключена. Кондикционный иск предъявляется только при отсутствии вины как одного из важнейших условий предъявления деликтного иска» (Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975.С.867). Кроме того, профессор Иоффе выстраивал последовательность исков, где каждый следующий иск мог быть подан только при невозможности подать предыдущий. Первым стоял договорный иск, за ним виндикационный, потом деликтный или кондикционный (применение которого исключалось при наличии оснований для деликтного иска) [См. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. 1961. С. 524]. В настоящее время, да и в тот период, закон действительно не ставит и не ставил возврат неосновательного обогащения в зависимость от вины обогатившегося, однако не содержит он нормы и о том, что предъявление кондикционного иска возможно лишь при невиновном причинении. Более того, в соответствии с п. 4 ст. 1103 действующего ГК нормы о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Является очевидным, что некоторые формы неосновательного обогащения (например, покушение на чужие права, особенно такой ее вид, как незаконно использование чужих прав), могут быть использованы приобретателем именно в результате виновных действий. Следовательно, признак вины не может применяться как критерий, позволяющий разграничить применение делитных и кондикционных исков.

Некоторые авторы в качестве критериев разделения названных исков указывали не только факт наличия вины, но и степень вины причинителя вреда. Предлагалось применять деликтный иск лишь в случае умысла причинителя вреда, а при его отсутствии – кондикционный (Советское гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1987. Ч. II. С. 429, 437-439).

В качестве возможного критерия рассматривался и признак противоправности. Как писал В.А. Рясенцев, в отличие от причинения вреда, обязательствам из неосновательного обогащения присущ «внешне правомерный характер сделанного приобретения или сбережения» (Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Учен. записки МГУ. М., 1949.

Вып. 114. С.89). Представляется, однако, что в данном случае внешняя правомерность не отражает сущности кондикции как обязательства, возникшего без надлежащего правового основания. Кроме того, ответственность по деликтному обязательству может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на определенный круг третьих лиц, чьи отношения с потерпевшим носят внешне правомерный характер.

Авторы, рассматривающие цепочку последовательных исковых требований, так же придерживались различных точек зрения. Например, В.К. Райхер указывал на резервный характер кондикции, которой можно воспользоваться лишь при отсутствии оснований для предъявления иных требований. Толстой Ю.К., напротив, в тот период указывал на приоритет кондикции перед деликтами.

Он объяснял это тем, что для удовлетворения кондикционного иска достаточно обоснования у должника имущественной выгоды (тогда как в деликтном иске надо доказывать вину); кроме того, кондикционный иск предполагает более полную защиту прав кредитора, так как не зависит от смешанной вины.

В качестве контраргумента можно заметить, что в гражданском праве действует презумпция вины, и кредитор не должен доказывать вину должника; а размер возмещения в деликтном иске зависит не только от вины кредитора, но так же учитывает его упущенную выгоду.

В настоящее время в сложившейся законодательной ситуации с теоретической точки зрения, наиболее правомерно разграничение деликтного и кондикционного исков в зависимости от того, образуется ли на стороне правонарушителя имущественная выгода (См.: Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества С. 139-140). Этой точки зрения сейчас придерживается и проф.

Ю.К. Толстой, В.С. Ем и др. авторы. Как известно, имущественным вредом является любое уничтожение или умаление охраняемого правом имущественного блага. Но сами формы уничтожения и умаления имущественных благ весьма различны.

Если указанные действия происходят в форме уничтожения, порчи имущества, причинения вреда жизни или здоровью, то правонарушитель не обогащается за счет потерпевшего, а только причиняет вред.

Если же умаление имущественного блага осуществлено в форме похищения, иного неосновательного присвоения имущества правонарушителем, то в результате этого правонарушитель причиняет потерпевшему убытки и одновременно неосновательно обогащается. К какому же иску обратиться, если при совершении деяния лицо и обогатилось и выступило деликвентом? Существует несколько точек зрения.

Некоторые авторы, например А.М.

Эрделевский, полагают, что поскольку состав оснований возникновения деликтных обязательств не охватывает всех оснований возникновения кондикционных обязательств и нет оснований считать один из этих составов специальным по отношению к другому, то в случае, когда причинение вреда влечет обогащение на стороне причинителя, следует считать возможным одновременное существование обоих обязательств и определение предмета иска по усмотрению потерпевшего (Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд. М., 2004. С.227). При этом размер причиненного вреда может превышать размер неосновательного обогащения (например, при хищении драгоценностей со взломом сейфа ущерб будет выражаться в повреждении сейфа и утрате драгоценностей, а неосновательное обогащение составят только похищенные драгоценности), поэтому наиболее целесообразно предъявлять оба иска, используя нормы Главы 60 в субсидиарном порядке. Очевидно, что исполнение обязанности по полному возмещению причиненного имущественного вреда прекращает как деликтное, так и кондикционное обязательство, в то время как полный возврат неосновательного обогащения не всегда прекращает обязательство из причинения вреда. Наиболее целесообразным представляется исходить в данном случае из принципа субсидиарности. Поскольку ст. 1103 Гражданский кодекс говорит именно о субсидиарном применении, кондикционный иск возможен лишь в качестве восполнительного способа защиты права. Кроме того, размер возмещения при деликте может быть уменьшен исходя из имущественного положения должника и вины потерпевшего. Нормы о неосновательном обогащении такой возможности не содержат. Следовательно, если лицо воспользуется кондикционным иском, оно минует нормы о деликтной ответственности, что недопустимо.

О кондикции права собственности

Иски о неосновательном обогащении рассматриваются судами общей юрисдикции, далее — в зависимости от цены — в мировых (до пятидесяти тысяч) или районных (свыше этой суммы) судах.

Споры о неосновательном обогащении рассматриваются и арбитражными судами — в соответствии со статьей 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Это разбирательства, связанные с экономической деятельностью, бизнесом, где сторонами являются юридические лица и предприниматели. То есть споры уже более «масштабного» порядка, чем между индивидуальными гражданами.

Образец иска в арбитражный суд вы всегда можете посмотреть тут.

Срок давности по кондикции — три года (ст. 196 ГК).

Следует оговориться, что для разрешения подобного рода споров следует обязательно прибегать к помощи Фемиды. Внесудебные разбирательства обычно успеха не имеют.

Истец должен доказать фактические обстоятельства дела, ответчик — то, что он действовал без нарушений правил (закон или сделка). Если же он не приложит должного старания к сбору доказательств (документов, свидетельских показаний, ходатайств ),то суд попросту откажет в удовлетворении иска, сославшись на не совершение стороной истца процессуальных действий. При этом суд не может обязать истца доказывать факты.

Если некто неправомочно обогатился за ваш счет и вы собрались подавать на него в суд, следует соблюдать определенные условия:

• налицо должен быть тот факт, что обогатились за ваш счет;
• четко сформулируйте, почему нарушены ваши права;
• опишите обстоятельства , как ответчик обогатился и подтвердите это документально;
• должны быть упомянуты факты, что ответчик никак не объяснил вам своих действий и попытка решить с ним проблему до суда не дала результата.

Иск подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения истца либо ответчика. В иске указываются: полное наименование суда, данные истца, ответчика. Далее следует написать сумму иска и в чем суть претензий; также чем именно вы готовы подтвердить то, что права ваши нарушены и ответчик поимел незаконную выгоду за ваш счет. Если имеет место быть нарушение договора, нужно упомянуть, какой пункт и в чем был нарушен. Естественно, документ должен прилагаться к исковому заявлению.

Его образец доступен по ссылке.

Иногда бывает так, что устная договоренность была, а официального документа нет. Не случайно статья 161 Гражданского кодекса предписывает простую письменную форму для всех сделок. Для этого даже посещать нотариуса не потребуется, его подписью должны заверяться сделки:

• частных и юридических лиц;
• если сумма сделки превышает десять тысяч рублей;
• иные виды, предусмотренные законом.

Если вы чересчур понадеялись на порядочность человека, то в споре вам придется доказать суду уже сам факт, что ваше имущество было в руках ответчика. Это для вас, договорившегося некогда с человеком о чем-то, все понятно и очевидно, а суду это неизвестно. Все осложняется тем, что статья 162 (п.1) ГК в случае отсутствия письменной формы, нельзя использовать свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий.

При взыскании обязательств из неосновательного обогащения можно использовать письменные и другие доказательства. Если хоть что-то из тех дел, что вы имели с ответчиком, нашло отражение на бумаге, есть шанс взыскать с него неосновательное обогащение. Правда, все зависит от того, что именно подтверждают документы.

В этом случае к иску должны быть приложены:

• копия иска;
• копия платежного поручения и счета;
• досудебная переписка между сторонами (бумаги, скриншоты электронных писем);
• документ с расчетом процентов за пользование чужим имуществом.

Пример заявления можно посмотреть здесь.

Отличие между кондикционным и виндикционным институтами

Между двумя данными институтами есть несколько сходств. Например, в обоих случаях возвращению хозяину подлежит вещь именно в натуральной форме. Также компенсируются доходы от пользования таким имуществом и возмещаются убытки. Есть также ряд отличий:

1. При виндикационном обязательстве возвращается только та вещь, что выбыла из владения, никакая иная однородная вещь ее заменить не сможет. Для того, чтобы удостовериться, что возвращается именно она, вещь должна быть определена индивидуальными признаками, которые дают основание говорить, что вещь уникальна и другой такой не найти. Другая ситуация складывается при возвращении по кондикционному иску.Здесь можно вернуть в натуральном виде, если ту же, то аналогичную однородную вещь. Кроме того, если возникает спор, какой из этих двух исков применить, следует обратить внимание, индивидуально-определенная вещь это или нет. В отдельных случаях суд может не увидеть такого свойства, когда о том утверждает хозяин имущества. Поэтому, если дело доходит до суда, нужно предварительно вооружиться доказательствами уникальности вещи.
2. Институт виндикации действует тогда, когда имущество убыло от хозяина против его воли и желания, когда для института кондикции не имеет никакого значения, как, по чьей вине выбыло имущество и был ли умысел. К примеру, когда определенный гражданин получает квитанцию об оплате за другого гражданина с одинаковым именем – он оплачивает, а тот гражданин, что должен был оплатить ее, просто не узнает об этом. Здесь можно говорить о сбережении своих средств за счет другого гражданина без умысла, а также без законодательных и (или) иных оснований.
3. Институт кондикции характеризуется двумя способами безосновательного получения имущества, а именно, это получение и сбережение.

Соотношение деликтных, кондикционных и виндикационных исков

Поскольку право собственности сохранилось за потерпевшим, он может обратиться с виндикационным иском; иск из неосновательного обогащения в данном случае не может применяться, так как обязательственное правоотношение по возврату неосновательного обогащения не возникло. Таким образом, большинство ученых приходит к выводу, что когда предметом обогащения является вещь, определенная родовыми признаками, следует применять кондикцию, а когда вещь является индивидуально-определенной, должен применяться иск о виндикации1. Толстой, специфическим признаком гражданско-правовой ответственности является лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего.

Этот признак присущ всем без исключения мерам гражданско-правовой ответственности независимо от того, возникло ли правонарушение в результате виновного или невиновного поведения причинителя. Именно поэтому не является мерой ответственности изъятие неосновательно полученной выгоды, хотя бы обогащение возникло в результате виновного поведения обогатившегося1.

Кондикционный иск — особенности применения

Кондиционный иск историей своего рождения уходит, как говорят, в седую древность. Понятие о кондикции создавалось еще в Римском праве. Такое определение было прочно связано с возможным необоснованным обогащением.

Поэтому, основываясь на традиции заимствования законов из античности, возник термин, относящийся к кондикционным обязательствам. Соответственно, со временем возникли и требования, известные нам как кондикционные иски.

В современном мире подобный иск предусматривает действия по возвращению неосновательно полученной собственности. Чаще всего, это — какие-либо ценности материального характера, присвоенные лицом, не имеющим на то никакого права. Такое деяние служит основанием для предъявления кондикционного иска.

Кондикционные иски представляют собой требования по возвращению необоснованно присвоенной собственности или материальных средств.

Кондикционное требование регулируется правовыми нормами, отображенными в Гражданском кодексе РФ. В этом своде законов перечисляются все общие постулаты, на базе которых собственник может осуществить возврат своего имущества. Конечно, главным условием здесь будет необоснованность получения имущества ответчиком.

Такие правоотношения возникают в результате неправомерного поведения одного лица по отношению к имуществу или здоровью другого. При этом пострадавшему наносится определенный вред, который требует возмещения, согласно законодательства.

В какой-то мере деликт сходен с преступлением. Но он, как правило, не подлежит влиянию уголовного права, а относится к области гражданской ответственности.

Жертва обычно заинтересована в том, чтобы наказать причинителя вреда штрафными санкциями в виде возмещения понесенного ущерба.

Иск из деликта возникает в результате вторжения в личную область жизни пострадавшего или в его имущественную сферу. При этом степень гражданских или правовых отношений между двумя участниками конфликта не будет играть значительной роли.

Кондикционный иск по своей сути является требованием возврата имущества, приобретенного или сохраненного без законных на то оснований (неосновательное обогащение).

Это может быть имущество или денежные средства. Причем, если речь идет о вещах, то они могут быть не только индивидуально-определенными, но и просто имеющими родовые признаки.

Само понятие кондикции появилось еще в Римской империи. За сотни лет истории оно претерпело значительные изменения, хотя его основная сущность фактически не изменилась.

Неосновательным называется такое приобретение или сохранение имущества, которое произошло за счет другого лица без законных оснований (в том числе и предусмотренных договором).

Нужно обязательно учитывать, что требовать возврат имущества, полученного в результате противоправных действий нельзя.

Например, взяткодатель не может потребовать от получателя взятки ее возврат, так как самое явление дачи взятки является незаконным и антисоциальным.

Виндикационный и кондикционный иски подразумевают возврат вещей хозяину в натуральном виде.

Оба варианта позволяют также компенсировать убытки и доходы от использования чужого имущества. Но на этом их сходства заканчиваются.

Рассмотрим основные отличия между указанными исками:

По делу, где применяется виндикационный иск может быть возвращена только та вещь, которая выбыла из законного имущества истца	по кондикционному иску может быть возвращена аналогичная однородная вещь
При кондикционном нет разницы, по чьей вине выбыла вещь и присутствовал ли умысел	в то время как по виндикционному иску важно, что выбывшей вещью ответчик завладел против воли законного владельца

Рассматривая, какой вид иска применить в конкретном деле, в обязательном порядке следует определиться, является ли вещь, выбывшая из законного владения индивидуально-определенной или, проще говоря – уникальной.

Не всегда суд может признать вещь уникальной, несмотря на мнение хозяина, причем доказательство того, что имущество является индивидуально-определенным должно осуществляться собственником.

Деликт характеризуется тем, что его обязательства вытекают не из договорных отношений, а из совершенного проступка. Основной особенностью в этом случае будет карательный вид наказания в виде штрафных санкций.

О кондикции права собственности

Ещё одно условие, которое должно выполняться для учёта расходов и применения вычетов: целью операции не должна быть только налоговая выгода.

Проверять это предлагают с помощью «экспресс-теста». Его будут проводить по каждой отдельной операции в совокупности сделок, которые все вместе привели к достижению деловой цели. Тут налоговикам надо будет ответить на вопрос, совершил бы налогоплательщик эту операцию, если бы не было остальных сделок, и не была ли её основной целью налоговая выгода. При этом невыгодность сделки для налогоплательщика саму по себе нельзя приравнять к отсутствию деловой цели.

Если результат «экспресс-теста» отрицательный, то налоговой нужно будет дополнительно доказать, что конечная деловая цель могла быть достигнута без спорной операции.

Все эти положения применяются и к дроблению бизнеса, которое можно назвать частным случаем операций без деловой цели с элементами «технических» компаний. Дополнительные критерии, которые позволяют ИФНС установить, что речь идёт о дроблении:

• одни и те же работники и ресурсы;
• тесное взаимодействие всех участников схемы;
• разные, но неразрывно связанные направления деятельности, которые составляют единый производственный процесс для достижения общего результата.

При доначислении налогов в связи с дроблением налоговикам рекомендовано выявлять действительные налоговые обязательства налогоплательщика. Это значит, что будут учитываться не только вменяемые ему доходы, но и соответствующие расходы, вычеты по НДС, а также суммы уже уплаченных налогов.

Авторы письма отдельно остановились на переквалификации сделок и операций. ФНС предостерегает инспекторов «на местах» от подмены понятий.

То, что аналогичный результат можно было получить с помощью других сделок или операций — не основание для переквалификации, даже если есть налоговая экономия (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). По мнению ФНС, налогоплательщики вправе сами выбрать способ достижения результата с учётом налоговых последствий. Главное, чтобы у этого способа был экономический смысл и не было признаков искусственности.

Рассмотрим поправки в главу 21 НК РФ, интересные многим налогоплательщикам.

1. Реализация товаров, работ, услуг банкрота — не объект по НДС

С 1 января 2021 г. в НК РФ официально установлено, что что объектом обложения НДС не являются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) должников, признанных несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе хозяйственной деятельности после признания должников банкротами (пп.15 п.2 ст. 146 НК РФ в ред. Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ).

2. Место реализации водных биологических ресурсов (ст. 147 НК РФ)

С 1 января 2021 года ст.147 НК РФ будет дополнена пунктом 3, устанавливающим особый порядок определения места реализации товаров в виде водных биологических ресурсов и товаров, произведенных из них. Местом их реализации в целях НДС признается территория РФ, если водные ресурсы добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и (или) товары, произведенные из таких ресурсов в момент начала отгрузки и транспортировки находятся в исключительной экономической зоне Российской Федерации (Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ (далее — Закон N 374-ФЗ)).

3. От НДС освобождены услуги финансовых платформ

С 1 января 2021 года не будут облагаться НДС (пп.12.2 п.2 ст.149 НК РФ в ред. Закона N 374-ФЗ) услуги, оказываемые оператором финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Конкретный перечень услуг приведен в новой норме.

4. Освобождение от НДС передачи прав на изобретения, полезные модели,

промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау) продолжает действие в 2021 году, но с 1 января 2021 года «переехало» из пп.26 п.2 ст.149 НК РФ в пп. 26.1 п. 2 ст. 149 НК РФ (Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 265-ФЗ (далее — Закон N 265-ФЗ)).

5. От НДС освобождаются только «российские» «нерекламные» программные продукты

С 1 января 2021 года передача исключительных прав и прав на использование программ ЭВМ, а также баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» освобождается от НДС только, если программы или базы данных включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее Российский реестр) (пп.26 п.2 ст.149 НК РФ в ред. Закона N 265-ФЗ).

Соответственно передача прав на программы ЭВМ и базы данных, не включенные в Российский реестр, с 1 января 2021 г. облагаются НДС по ставке 20% (п.3 ст.164 НК РФ).

Также придется начислить НДС по ставке 20% при передаче прав на «российские» программы и базы данных, если передаваемые права состоят в получении возможности:

• распространять рекламную информацию в сети «Интернет» и (или) получать доступ к такой информации,
• размещать предложения о приобретении (реализации) товаров (работ, услуг), имущественных прав в сети «Интернет»,
• осуществлять поиск информации о потенциальных покупателях (продавцах) и (или) заключать сделки.

Подробнее об НДС при передаче прав на программы ЭВМ и базы данных с 1 января 2021

6. Введен вычет НДС при «экспорте прав» на программы ЭВМ

С 1 января 2021 г. при передаче прав на программы ЭВМ или базы данных, включенных в Российский реестр иностранным лицам (т.е. если местом реализации таких услуг в соответствии со ст.148 НК РФ территория РФ не является) «экспортеры прав» смогут принимать к вычету НДС по рекламным и маркетинговым услугам, приобретенным для таких операций (пп.2.1 п.2 ст.170 и новый пп.4 п.2 ст.171 НК РФ — Закон 374-ФЗ от 23.11.2020). И это несмотря на то, что права на программы ЭВМ, включенные в Российский реестр, как указывалось выше, освобождаются от НДС в соответствии с пп.26 п.1 ст.149 НК РФ.

1. Средства дольщиков на счетах эскроу приравняли к средствам целевого финансирования

Дополнен пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ — в целях главы 25 НК РФ к средствам целевого финансирования приравниваются средства участников долевого строительства, размещенные на счетах эскроу в соответствии с Законом от 30.12. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Расходы организации-застройщика, которые должны быть в дальнейшем возмещены за счет указанных средств, учитываются раздельно как произведенные в рамках целевого финансирования. Использованием по целевому назначению этих средств признается возмещение ими расходов застройщика в связи со строительством (созданием) МКД и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

Указанные изменения применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года (пп. «а» п.11 ст. 2 , п. 1 п.5 ст. 3 Закона от 09.11.2020 N 368-ФЗ).

Т.е. с 1 января 2020 года в состав доходов у организации-застройщика включается разница между ценой договоров участия в долевом строительстве и фактическими затратами на строительство объектов долевого строительства.

2. Улучшены условия для помощи «дочерним» и «материнским» организациям.

Обновлены условия подпункта 11 пункта 1 ст. 251 НК РФ, освобождающего от налога на прибыль «подарки» от участников и дочерних компаний. Причем изменения распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2020 года (п. 9 ст. 9 Федерального Закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ (далее — Закон N374-ФЗ)).

С 1 января 2020 года не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль имущество, имущественные права, полученные российской организацией безвозмездно:

• от организации — участника (передающей стороны) если доля участия в т.ч. косвенного передающей стороны в УК получающей стороны составляет не менее 50%. Доля участия определяется в соответствии со ст.105.2 НК РФ
• от организации, в УК которой доля прямого или косвенного участия получающей стороны составляет не менее 50%. Доля участия определяется в соответствии со ст.105.2 НК РФ. Если передающая организация является иностранной организацией, указанные доходы, не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации, а также организаций, через которые осуществляется косвенное участие получающей организации в передающей организации не включено в перечень офшорных зон, утверждаемый Минфином РФ согласно абзацу 2 пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ.
• от физического лица, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия в уставном (складочном) капитале (фонде) такой организации, определенная в соответствии с положениями статьи 105.2 НК РФ, составляет не менее 50%.
• от организации, владеющей лицензией (лицензиями) на пользование участками недр, указанными в пункте 2 статьи 343.5 НК РФ, для компенсации затрат, осуществленных налогоплательщиком в целях создания объектов основных средств, указанных в пункте 6 статьи 343.5 НК РФ.

При этом полученное имущество, имущественные права не признаются доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня их получения указанные имущество, имущественные права (за исключением денежных средств) не передаются третьим лицам.

Таким образом, в обновленную формулировку включено не только имущество, но и имущественные права.

Кроме того, позитивно, что прежний лимит участия «более чем на 50%» заменен на «не менее 50%», а также непосредственно предусмотрена возможность косвенного участия передающей (получающей) стороны. Т.е. новой нормой можно воспользоваться, в т.ч. если у организации два участника с долями 50/50 и участие не обязательно должно быть прямым, ранее это было невозможно.

3. На 2020 и 2021 год установлены специальные интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам

1. Изменяется порядок уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль

В 2020 году перейти на уплату авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли можно было в течение года по итогам любого отчетного периода, начиная с отчетности за январь-апрель (п.2.1 ст.286 НК РФ). Но с 1 января 2021 года возвращается общее правило смены системы уплаты авансовых платежей. Перейти на уплату авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли или вернуться на ежеквартальную отчетность и уплату ежемесячных авансовых платежей можно только с 1 января каждого года. Заявление об изменении системы уплаты авансовых платежей подается налогоплательщиком не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход. Для желающих изменить систему уплаты авансовых платежей на 2021 год — срок подачи заявления — 31 декабря 2020.

Возвращается «старый» норматив для уплаты квартальных авансовых платежей.

Организации по итогам отчетного периода уплачивают только квартальные авансовые платежи, если у них за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превышали в среднем 15 миллионов рублей за каждый квартал (п. 3 ст. 286 НК РФ). На налоговый период 2020 предельная сумма дохода была повышена — и составляла в среднем 25 миллионов рублей за каждый квартал (п. 2 ст.2 Федерального Закона от 22.04.2020 N 121-ФЗ). На настоящий момент лимит 25 миллионов рублей на 2021 год не продлен, Минфин считает, что пороговое значение выручки от реализации 25 млн рублей следует установить на постоянной основе (письмо от 12.11.2020 № 03-11-10/99843). Если же этого не произойдет, у плательщиков квартальных авансовых платежей при превышении в 2021 году лимита в 15 млн. руб. появляется обязанность уплачивать ежемесячные авансы внутри квартала.

2. Пополнен список необлагаемых грантов

В состав целевых средств с 1 января 2021 года включаются гранты институтов инновационного развития и других организаций, осуществляющих поддержку государственных программ и проектов за счет субсидий, предоставленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, на реализацию указанных государственных программ и проектов (абзац 8 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ в ред. с 01.01.2021).

3. Безвозмездное пользование имуществом для НКО

С 1 января 2021года целевыми поступлениями признаются имущественные права в виде права безвозмездного пользования имуществом, полученные некоммерческими организациями на ведение ими уставной деятельности, независимо государственное оно или нет (пп. 16 п. 2 ст. 251 НК РФ в ред. с 01.01.2021).

4. Прописан порядок определения остаточной стоимости НМА

С 01 января 2021 п. 3 ст. 257 дополнен нормой, содержащей порядок определения остаточной стоимости нематериальных активов. Остаточная стоимость НМА определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой, начисленной за период эксплуатации амортизации (пп. 23 ст. 2 Закона N 374-ФЗ).

Соответственно дополнен пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ, где прописано, что при реализации амортизируемого имущества доход от реализации можно уменьшить — на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 257 НК РФ. Ранее упоминание об остаточной стоимости НМА в НК РФ отсутствовало (как в п. 3 ст. 257, так и в п.1 ст. 268 НК РФ). Пробел в отношении остаточной стоимости НМА устранен (пп. 24 ст. 2 Закона N 374-ФЗ).

5. Денежный вклад в имущество может уменьшать доходы от реализации долей (акций)

С 1 января 2021 года на величину денежного вклада в имущество организаций, доли (паи) (за минусом денежных средств, изъятых участником обратно в безналоговом режиме по пп. 11 .1 п. 1 ст. 251 НК РФ) можно уменьшить доходы, полученные при:

• реализации имущественных прав (долей, паев), например, при реализации долей ООО (пп.2.1 п.1 ст.268 НК РФ);
• при ликвидации организации и выходе (выбытии) участника (акционера) (п.2 ст.277 НК РФ)
• при реализации или ином выбытии (в том числе при погашении или частичном погашении номинальной стоимости) ценных бумаг (п.3 ст.280 НК РФ)

Величина вклада в виде денежных средств в имущество организации, уменьшающая доходы от реализации долей (паев, акций), рассчитывается пропорционально реализуемым долям (паям) в общей величине долей (паев), пропорционально цене приобретения реализуемых ценных бумаг, в общей стоимости акций, принадлежащих налогоплательщику.

Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, с каждым годом увеличивается, растет нагрузка на каждого судью. При обычном рассмотрении дел судья должен принять дело к производству, провести предварительное и основные судебные заседания, выслушать стороны, при необходимости назначить экспертизы, опросить свидетелей, произвести другие процессуальные действия, подготовить мотивированное решение. С целью уменьшения на судей для некоторых несложных споров был введен упрощенный порядок рассмотрения споров (упрощенное производство в арбитражном суде).

Стороны с момента поступления иска), решение выносится только в резолютивной части.

Но это не значит, что стороны должны занимать пассивную позицию и просто ждать, когда примут судебного акта. Они вправе предоставлять свои доказательства, знакомиться с аргументами другой стороны на сайте суда. При этом, необходимо успеть предоставить все дополнения и возражения до вынесения судебного решения.

Судья выносит определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении суда:

• устанавливаются сроки для предоставления сторонами доказательств, отзыва (не менее 15 дней со дня принятия заявления), а также дополнительных документов (не менее 30 дней),
• указывается код для доступа к материалам дела.

Все поступившие от сторон документы размещаются на сайте в закрытом доступе.

Судья в рамках упрощенного производства в арбитражном суде рассматривает спор без вызова сторон, только на основе представленных доказательств.

Поэтому так важно позаботиться об их допустимости, относимости и достаточности, правильном оформлении, об обоснованности своих требований и возражений.

Как можно списать кредит в 2021 году

Кондиционный иск историей своего рождения уходит, как говорят, в седую древность. Понятие о кондикции создавалось еще в Римском праве. Такое определение было прочно связано с возможным необоснованным обогащением.

Поэтому, основываясь на традиции заимствования законов из античности, возник термин, относящийся к кондикционным обязательствам. Соответственно, со временем возникли и требования, известные нам как кондикционные иски.

В современном мире подобный иск предусматривает действия по возвращению неосновательно полученной собственности. Чаще всего, это — какие-либо ценности материального характера, присвоенные лицом, не имеющим на то никакого права. Такое деяние служит основанием для предъявления кондикционного иска.

Суд, рассматривая подобное дело, главным критерием в нем будет считать основательность владения.

Иногда случается, что ситуация владения вытекает не из оформленного документа, а из юридического факта. Например, собственник построенного здания не является хозяином самого участка.

Но эти два объекта взаимосвязаны, и их привязанность друг к другу и будет, в этом случае, предметом разбирательства.

Нужно понимать, что институт кондикции базируется на нормах внедоговорного характера. Из этого следует, что подобные обязательства не будут регулироваться договорными отношениями. Ситуация, требующая вмешательства кондикционного иска, связана, как правило, с отсутствием в правоотношениях оформленной документации.

Финансовые проблемы, вызывающие кондикционные иски, предусматривают авансовую оплату труда; услуги, не указанные в документе, — двойную оплату и т.д. То есть, обязанность вернуть необоснованно присвоенную вещь не может вытекать из договорных обязательств.

Рассматривая соотношение данного иска с негаторным необходимо учитывать, второй вариант подойдет только тогда, когда создаются исключительно препятствия к использованию или распоряжению вещью законным владельцем, само же имущество из владения истца не выбывает.

Кондикционный же иск, напротив, подразумевает, что имущество переходит в незаконное владение другого лица, пусть даже для этого не было никакого умысла.

В негаторном, как и в виндикационном иске речь может идти только об уникальных вещах, имеющих точные индивидуальные признаки, например, заводской номер. В случае с кондикционным иском допускается требование возврата аналогичного имущества.

Кондикционный иск — это иск о возврате неосновательного обогащения.

Понятие кондикционного иска отсутствует в законодательстве, этот термин используется в основном в научной литературе и иногда — в судебной практике. К отношениям, которые составляют предмет кондикционного иска, применяются нормы гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По типам требований, возникших из неосновательного обогащения, можно выделить следующие виды кондикционных исков:

• о взыскании (возврате) ошибочно исполненного по договору. Например, излишне перечисленных денежных средств;
• возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами;
• возврате предоставленного при незаключенности договора. Например, о взыскании арендной платы, перечисленной по договору, который признан незаключенным;
• возврате ранее исполненного при расторжении договора.

Кондикционный иск является дополнительным (субсидиарным) средством защиты по отношению к так называемым специальным искам — виндикационному, реституционному, деликтному (ст. 1103 ГК РФ).

Это означает, что кондикционный иск подается, когда:

• неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение, то есть нет оснований для применения специальных исков;
• обогащение одного лица за счет другого не может быть устранено с помощью специальных исков.

От выбора определенного иска зависит то, какой объем фактов вам нужно по нему доказать. Полагаем, что нужно также учитывать различные сроки исковой давности и порядок их исчисления.

Например, к иску о взыскании неосновательного обогащения применяются общие требования о сроке исковой давности (гл.

12 ГК РФ), а по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки он составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Реституция — основное последствие признания сделки недействительной.

Это самостоятельный институт, его применение не связано с наличием условий, которые предусмотрены нормами о неосновательном обогащении. В частности, не обусловлено фактом приобретения (сбережения) имущества, отсутствием правовых оснований такого приобретения (сбережения) (Определение ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79).

Если имущественное положение сторон можно восстановить с помощью реституционного иска, кондикционный не заявляется. Это связано с тем, что правила о неосновательном обогащении могут применяться к отношениям по возврату исполненного по недействительной сделке только субсидиарно (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Тем не менее в спорах о недействительности сделки вы можете заявить кондикционный иск для взыскания:

• суммы, которая превышает стоимость переданного другой стороне (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Например, если стоимость земельных участков завышена, то покупатель может потребовать признать договор купли-продажи в части превышения недействительным, а также взыскать, руководствуясь нормами о неосновательном обогащении, сумму разницы между реальной стоимостью имущества и завышенной.

Кроме того, на сумму такой разницы начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал (должен был узнать) о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7);

• процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенных денежных средств. Например, если при реституции покупатель возвратил товар, а продавец не вернул ему денежные средства (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения

Получается, что собственность по-прежнему воспринимается в том либерально-ортодоксальном духе, который был характерен для эпохи раннего капитализма: как право неограниченной и исключительной власти, включающей владение, пользование и распоряжение вещью. Такая тенденция неминуемо ведет к отрицанию основных начал современного имущественного оборота, на которых базируется система континентального частного права в целом. Более того, с практической точки зрения, критикуемое представление о значении института недействительности сделок сводит на нет не только институт добросовестного приобретения имущества, но и сам институт виндикации, поскольку признание сделки недействительной с применением известных последствий выполняет функции последнего.

Данный подход небезупречен и с позиции действующего закона. Так, в силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признается ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Примечательно, что гражданское законодательство не содержит прямого запрета на отчуждение имущества несобственником*(7).

Здесь целесообразно пояснить, что под прямым запретом мы понимаем положение, аналогичное ст.1384 Свода законов гражданских, где говорилось, что

«продавать можно токмо то имущество, коим владелец может распоряжаться по праву собственности»

. С нашей точки зрения, только при наличии такого нормативно закрепленного правового положения можно говорить о том, что данная сделка не соответствует закону*(8).

К тому же, согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В нашем случае безоговорочно согласиться с этим непросто.

К примеру, сделка неуправомоченного отчуждателя с добросовестным приобретателем порождает для последнего позитивные последствия, которые, как минимум, заключаются в том, что вещь остается в его владении. Причем это состояние нельзя назвать незаконным, поскольку возникновение такового, как правило, связано с отказом суда в удовлетворении виндикационного иска.

Кондикционный иск — особенности применения

Это может быть уплата чужого долга, двойное внесение средств за приобретенный товар, пользование услугами, на которые не существует договора и т.

д.Действий постороннего лица.

В результате банковской ошибки, например, платеж поступил не на тот счет.Кондиционный иск историей своего рождения уходит, как говорят, в седую древность. Понятие о кондикции создавалось еще в Римском праве.

Такое определение было прочно связано с возможным необоснованным обогащением. Поэтому, основываясь на традиции заимствования законов из античности, возник термин, относящийся к кондикционным обязательствам. Соответственно, со временем возникли и требования, известные нам как кондикционные иски.В современном мире подобный иск предусматривает действия по возвращению неосновательно полученной собственности.

Чаще всего, это — какие-либо ценности материального характера, присвоенные лицом, не имеющим на то никакого права.

Кондикционный иск — особенности применения

Такое обязательство лежит на участниках делового оборота в силу закона, а не договора.

Если при заключении договора стороны сделки каким-либо образом ограничат нормы главы 60, условие об этом будет ничтожным.

Например, сторона сделки получила оплату вдвое больше оговоренной. Бухгалтерия контрагента допустила ошибку и перевела деньги два раза.

Если адресат платежа не согласится вернуть средства добровольно, контрагент подаст кондикционный иск. Факт двойной оплаты будет основанием для обращения в суд. Кондикционный иск — это иск, по которому имущество должны вернуть владельцу в натуральной форме, если это объект, а не денежные средства.

Но когда подают кондикционный иск, неосновательное обогащение может быть компенсировано в денежном выражении. Необходимость такого решения возникает, если спорное имущество получило повреждения (ст.

1105 ГК РФ). В рамках кондикционного требования можно взыскать проценты по ст.

Альтернативные иски или по-другому – факультативные, представляют собой сейчас сферу серьёзного обсуждения допустимости их в правовой деятельности судов.

Фактически подобные иски представляют собой множественность требований на стороне истца к стороне ответчика. Сложность для ответчика при этом, заключается в том, что отвечать и доказывать свою позицию необходимо по этим нескольким основаниям сразу же.

Выгода для истца здесь очевидна в том, что данные альтернативные требования рассматриваются одновременно, и какое он сможет доказать, то и будет считаться окончательным вариантом индивидуализации его иска. На этом основании и суд будет также принимать решение.

Получается, что может быть предъявлено несколько требований, а решение в любом случае будет вынесено только в отношении одного требования. Это значительно повышает шансы на удовлетворение иска.

Также данное положение сторон в состязательном процессе, можно рассматривать положительным моментом, в случае, если при этом в одном иске рассматриваются максимально возможные варианты разрешения дела.

Поэтому становится логичным, что после рассмотрения дела в таком виде, и вынесения решения, со вступлением его в законную силу ни одна из сторон не сможет подать новый иск. Тогда рассмотрение таких альтернативных исков может иметь положительную динамику в уменьшении нагрузки на суды.

Такими альтернативными исками можно считать, например, право займодавца на досрочное расторжение договора займа, что в конечном счёте приводит заёмщика к положению ненадлежащего исполнения обязательств по возврату процентов за пользование займом.

О кондикции права собственности

Ещё одно условие, которое должно выполняться для учёта расходов и применения вычетов: целью операции не должна быть только налоговая выгода.

Проверять это предлагают с помощью «экспресс-теста». Его будут проводить по каждой отдельной операции в совокупности сделок, которые все вместе привели к достижению деловой цели. Тут налоговикам надо будет ответить на вопрос, совершил бы налогоплательщик эту операцию, если бы не было остальных сделок, и не была ли её основной целью налоговая выгода. При этом невыгодность сделки для налогоплательщика саму по себе нельзя приравнять к отсутствию деловой цели.

Если результат «экспресс-теста» отрицательный, то налоговой нужно будет дополнительно доказать, что конечная деловая цель могла быть достигнута без спорной операции.

Все эти положения применяются и к дроблению бизнеса, которое можно назвать частным случаем операций без деловой цели с элементами «технических» компаний. Дополнительные критерии, которые позволяют ИФНС установить, что речь идёт о дроблении:

• одни и те же работники и ресурсы;
• тесное взаимодействие всех участников схемы;
• разные, но неразрывно связанные направления деятельности, которые составляют единый производственный процесс для достижения общего результата.

При доначислении налогов в связи с дроблением налоговикам рекомендовано выявлять действительные налоговые обязательства налогоплательщика. Это значит, что будут учитываться не только вменяемые ему доходы, но и соответствующие расходы, вычеты по НДС, а также суммы уже уплаченных налогов.

Авторы письма отдельно остановились на переквалификации сделок и операций. ФНС предостерегает инспекторов «на местах» от подмены понятий.

То, что аналогичный результат можно было получить с помощью других сделок или операций — не основание для переквалификации, даже если есть налоговая экономия (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). По мнению ФНС, налогоплательщики вправе сами выбрать способ достижения результата с учётом налоговых последствий. Главное, чтобы у этого способа был экономический смысл и не было признаков искусственности.

Рассмотрим поправки в главу 21 НК РФ, интересные многим налогоплательщикам.

1. Реализация товаров, работ, услуг банкрота — не объект по НДС

С 1 января 2021 г. в НК РФ официально установлено, что что объектом обложения НДС не являются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) должников, признанных несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе хозяйственной деятельности после признания должников банкротами (пп.15 п.2 ст. 146 НК РФ в ред. Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ).

2. Место реализации водных биологических ресурсов (ст. 147 НК РФ)

С 1 января 2021 года ст.147 НК РФ будет дополнена пунктом 3, устанавливающим особый порядок определения места реализации товаров в виде водных биологических ресурсов и товаров, произведенных из них. Местом их реализации в целях НДС признается территория РФ, если водные ресурсы добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и (или) товары, произведенные из таких ресурсов в момент начала отгрузки и транспортировки находятся в исключительной экономической зоне Российской Федерации (Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ (далее — Закон N 374-ФЗ)).

3. От НДС освобождены услуги финансовых платформ

С 1 января 2021 года не будут облагаться НДС (пп.12.2 п.2 ст.149 НК РФ в ред. Закона N 374-ФЗ) услуги, оказываемые оператором финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Конкретный перечень услуг приведен в новой норме.

4. Освобождение от НДС передачи прав на изобретения, полезные модели,

промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау) продолжает действие в 2021 году, но с 1 января 2021 года «переехало» из пп.26 п.2 ст.149 НК РФ в пп. 26.1 п. 2 ст. 149 НК РФ (Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 265-ФЗ (далее — Закон N 265-ФЗ)).

5. От НДС освобождаются только «российские» «нерекламные» программные продукты

С 1 января 2021 года передача исключительных прав и прав на использование программ ЭВМ, а также баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» освобождается от НДС только, если программы или базы данных включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее Российский реестр) (пп.26 п.2 ст.149 НК РФ в ред. Закона N 265-ФЗ).

Соответственно передача прав на программы ЭВМ и базы данных, не включенные в Российский реестр, с 1 января 2021 г. облагаются НДС по ставке 20% (п.3 ст.164 НК РФ).

Также придется начислить НДС по ставке 20% при передаче прав на «российские» программы и базы данных, если передаваемые права состоят в получении возможности:

• распространять рекламную информацию в сети «Интернет» и (или) получать доступ к такой информации,
• размещать предложения о приобретении (реализации) товаров (работ, услуг), имущественных прав в сети «Интернет»,
• осуществлять поиск информации о потенциальных покупателях (продавцах) и (или) заключать сделки.

Подробнее об НДС при передаче прав на программы ЭВМ и базы данных с 1 января 2021

6. Введен вычет НДС при «экспорте прав» на программы ЭВМ

С 1 января 2021 г. при передаче прав на программы ЭВМ или базы данных, включенных в Российский реестр иностранным лицам (т.е. если местом реализации таких услуг в соответствии со ст.148 НК РФ территория РФ не является) «экспортеры прав» смогут принимать к вычету НДС по рекламным и маркетинговым услугам, приобретенным для таких операций (пп.2.1 п.2 ст.170 и новый пп.4 п.2 ст.171 НК РФ — Закон 374-ФЗ от 23.11.2020). И это несмотря на то, что права на программы ЭВМ, включенные в Российский реестр, как указывалось выше, освобождаются от НДС в соответствии с пп.26 п.1 ст.149 НК РФ.

1. Средства дольщиков на счетах эскроу приравняли к средствам целевого финансирования

Дополнен пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ — в целях главы 25 НК РФ к средствам целевого финансирования приравниваются средства участников долевого строительства, размещенные на счетах эскроу в соответствии с Законом от 30.12. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Расходы организации-застройщика, которые должны быть в дальнейшем возмещены за счет указанных средств, учитываются раздельно как произведенные в рамках целевого финансирования. Использованием по целевому назначению этих средств признается возмещение ими расходов застройщика в связи со строительством (созданием) МКД и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

Указанные изменения применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года (пп. «а» п.11 ст. 2 , п. 1 п.5 ст. 3 Закона от 09.11.2020 N 368-ФЗ).

Т.е. с 1 января 2020 года в состав доходов у организации-застройщика включается разница между ценой договоров участия в долевом строительстве и фактическими затратами на строительство объектов долевого строительства.

2. Улучшены условия для помощи «дочерним» и «материнским» организациям.

Обновлены условия подпункта 11 пункта 1 ст. 251 НК РФ, освобождающего от налога на прибыль «подарки» от участников и дочерних компаний. Причем изменения распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2020 года (п. 9 ст. 9 Федерального Закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ (далее — Закон N374-ФЗ)).

С 1 января 2020 года не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль имущество, имущественные права, полученные российской организацией безвозмездно:

• от организации — участника (передающей стороны) если доля участия в т.ч. косвенного передающей стороны в УК получающей стороны составляет не менее 50%. Доля участия определяется в соответствии со ст.105.2 НК РФ
• от организации, в УК которой доля прямого или косвенного участия получающей стороны составляет не менее 50%. Доля участия определяется в соответствии со ст.105.2 НК РФ. Если передающая организация является иностранной организацией, указанные доходы, не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации, а также организаций, через которые осуществляется косвенное участие получающей организации в передающей организации не включено в перечень офшорных зон, утверждаемый Минфином РФ согласно абзацу 2 пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ.
• от физического лица, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия в уставном (складочном) капитале (фонде) такой организации, определенная в соответствии с положениями статьи 105.2 НК РФ, составляет не менее 50%.
• от организации, владеющей лицензией (лицензиями) на пользование участками недр, указанными в пункте 2 статьи 343.5 НК РФ, для компенсации затрат, осуществленных налогоплательщиком в целях создания объектов основных средств, указанных в пункте 6 статьи 343.5 НК РФ.

При этом полученное имущество, имущественные права не признаются доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня их получения указанные имущество, имущественные права (за исключением денежных средств) не передаются третьим лицам.

Таким образом, в обновленную формулировку включено не только имущество, но и имущественные права.

Кроме того, позитивно, что прежний лимит участия «более чем на 50%» заменен на «не менее 50%», а также непосредственно предусмотрена возможность косвенного участия передающей (получающей) стороны. Т.е. новой нормой можно воспользоваться, в т.ч. если у организации два участника с долями 50/50 и участие не обязательно должно быть прямым, ранее это было невозможно.

О кондикции права собственности

Если сравнить предмет доказывания по виндикации и по кондикции права собственности, то можно заметить, по существу, отсутствие различий. В обоих случаях:

1. нужно доказать, что у истца был титул (иначе как доказать, что обогащением является именно право собственности?).

2. нужно доказать, что ответчик (один из ответчиков) не отчуждал имущество (временное владение с т.з. виндикации обязывает привлекать посредственного владельца как соответчика — п. 32 постановления № 10/22). Т.е. ответчик должен оставаться владельцем, чтобы иск был удовлетворен.

3. нужно доказать, что основания для приобретения ответчиком имущества не существует (не возникало или отпало).

Остальное — вопрос интерпретации. Например, в случае с виндикацией право собственности никуда не переходит, а в случае с кондикцией — переходит. Соответственно, ответчик является в первом случае владельцем, во втором — собственником.

В случае с виндикацией основание приобретения отсутствует по причине, к примеру, неуправомоченности отчуждателя, а в случае с кондикцией права собственности — недействительности сделки или ее расторжения.

Все это не имеет никакого существенного значения.

Однако, как известно, виндикация к контрагенту невозможна, тогда как кондикция права собственности предъявляется только к контрагенту. Вот это различие имеет некоторое значение.

Ведь если мы исходим из того, что конкуренция личных и вещных требований — это неправильно, то неправильно и превращать то, что фактически является вещным требованием, в личное требование.

Зачем доказывать титул на имущество, когда требование, очевидно, носит личный характер? Ведь нужно всего-то вернуть владение таким имуществом.

Иначе давайте еще при реституции доказывать титул — гулять так гулять!

Возникает вопрос: почему проект пленума о расторжении говорит о кондикции права собственности, а не кондикции владения?

Пусть вопрос о переходе права собственности останется за скобками! Нет, надо было его включить в проект, поотжигать напоследок.

Тем более, если ссылка ответчика на отсутствие права собственности у истца не должна сработать (как с арендой), то зачем проект черным по белому пишет: право собственности признается неосновательным обогащением? Если в этой ситуации ответчик не имеет права ссылаться на отсутствие права собственности у истца, то это уже не кондикция права собственности, а кондикция владения.

Итак, зачем проект пленума настаивает на кондикции права собственности?

Ответ: потому что [кое-где] сидят [кое-какие] германофилы, которые не удовлетворены имеющимся вниманием к их научным публикациям и решили напоследок отжечь по чем зря.

Вместо того, чтобы пополнить библиотеки очередным опусом «по мотивам немецкого права», выражающим очередное признание в любви к нему, они решили изложить свои субъективные предпочтения в документе, который значительно больше привлекает внимания, чем все эти бесчисленные монографии и статьи, которые уже никто не читает, потому что их как на конвейере производят. Остроты добавляет испытываемая многими жалость к «доброму» ВАСу и «талантливому» УЧП, которая, естественно, делает внимание к последним документам, готовящимся в ВАСе, особенно пристальным. Между тем, по-хорошему, то место, где заседают создатели проекта, обязывает их развивать именно российское право.

Причем надобно напомнить, что разрушение — это не развитие… Так думали в 80-90-е г.г., но у нас сейчас уже, кажется, более серьезное время.

А субъектвные предпочтения этих товарищей всем и так известны и уже неинтересны. В очередной раз выставлять их напоказ нет смысла, кроме как чтоб в очередной раз все похлопали в ладошки и сказали «Ах, какие смельчаки!». Поэтому можно и Родине чуть-чуть послужить. Или Родина чем обидела?

Данный ответ не заставляет себя долго ждать, если вспомнить, с какой целью появилась кондикция права собственности. Это было следствием абстрактных традиций.

Для того, чтобы право собственности свободно отчуждалось в случае недействительности или расторжения или еще чего, была (отнюдь не немцами, у которых германофилы переняли главное качество — списывать) придумана кондикция права собственности, когда по любой порочной сделке право собственности считается перешедшим в силу традиции.

Кондикция, как личное требование, означает, что как только право собственности переходит от контрагента к третьему лицу, истец не имеет ничего, кроме иска о взыскании о неосновательном обогащении только к своему контрагенту, но никак не к третьему лицу.

В немецком праве кондикция права собственности используется при истребовании имущества, отчужденного по недействительной сделке. Дабы контрагент был управомоченным отчуждателем.

Излишне напоминать, что наше право держится принципа каузальности.

Даже если посмотреть сам проект, то в нем в п. 3 говорится, что основание для приобретения отпало. Если у нас каузальная система, т.е.

для приобретения требуется «titulus adquirendi», то что происходит с этим «adquirendi», когда этот «titulus» отпадает? Нарушая ради справедливости заодно законы логики (ладно, уже российское право не жалеют!), создатели проекта включили слово «Следовательно» между двумя противоречащими друг другу положениями.

Указанное положение проекта вообще ни на чем не основано, кроме как на субъективных предпочтениях сочувствующих немецкому праву. Ст.

453 ГК РФ, при внимательном прочтении (что не всегда осуществляется при подготовке значительных проектов), касается исключительно обязательственного эффекта.

Вещные права у нас приобретаются не на основании вещных сделок, а на основании обычных сделок (ст. 223 ГК РФ).

Можно сказать и пару слов о справедливости, «поборниками» которой чтут себя отечественные германофилы. Кондикция права собственности требует доказывания титула, несмотря на личные отношения сторон. Иначе это кондикция владения. Отсюда два момента:

1) на истца накладывается бремя доказывания, которое с точки зрения справедливости совершенно не соответствует его положению как стороны в личном отношении по поводу имущества.

2) признавать кондикцию права собственности — значит, ограничить виндикацию сильнее, чем это сделано ст. 302 ГК РФ.

Излишне напоминать, что и как защищает ст. 302 ГК РФ.

Повторюсь: если ответчик не вправе ссылаться на отсутствие права собственности, то говорить о возврате права собственности как неосновательного обогащения есть смысл только тогда, когда нужно ввести принцип абстрактности.

Надо все-таки выбирать корректный формат выражения своих субъективных предпочтений.

Несерьезное поведение можно себе позволить в собственном творчестве, и там же можно утверждать всякие небылицы про действующее право (из чувства справедливости, из чувства любви к немецкому праву и пр.), как поступали и поступают некоторые отечественные цивилисты, снискавшие себе этим славу.

Акт, который должен приниматься в развитие отечественного права, не должен противоречить отечественному праву. Ни, тем более, рушить основные его устои.

Похожие записи:

• Все выплаты и льготы матерям-одиночкам в 2023 году
• Стандартный налоговый вычет на ребенка в 2023 году
• Гаишники сняли номера с машины за непостановку на учет что делать